Le nuove “Indicazioni” per il primo ciclo

in Politiche educative

di Gian Carlo Sacchi | del 19/06/2012 |2 COMMENTI |commenta

Le nuove “Indicazioni” per il primo ciclo
Autonomia e costruzione del curricolo sono gli aspetti che più devono fare leva sulla ricerca e l’innovazione educativa. Più c’è autonomia e più la promozione della qualità diventa il valore aggiunto per il conseguimento dei risultati programmati.



In vista dell’applicazione del quadro ordinamentale indicato dalla riforma costituzionale del 2001 è da registrare con soddisfazione che le nuove indicazioni nazionali per il primo ciclo si aprono a un diverso rapporto tra gli obiettivi e i risultati e l’autonomia professionale e didattica dei docenti e delle scuole. Sembra questo, del repertorio dei recenti pronunciamenti ministeriali, il più deciso a uscire dalla logica della prescrittività delle cose da fare per cogliere il senso del sistema nazionale nei risultati da conseguire. Ed è importante che sia lo Stato a sostenere esplicitamente che “il sistema scolastico è fondato sulla libertà di insegnamento e sull’autonomia funzionale di ogni istituzione scolastica”. Che sia lo Stato stesso a stabilire le “norme generali”, come indicato dal nuovo titolo quinto della Costituzione, a fissare gli obiettivi di apprendimento relativi alle competenze degli studenti, sulla base dei quali si potrà impostare anche il controllo degli standard di qualità. Ciò che conta e che ha accompagnato anche tutta la polemica sulle prove INVALSI è sapere con chiarezza, e finalmente incominciamo a saperlo, dove si deve andare, lasciando libero il percorso.

Non è che tutto sia risolto per arrivare davvero a una consapevolezza delle scuole e una loro responsabilità in tal senso; ancora infatti gli strumenti di governo del sistema sono costruiti in maniera centralistica. Non sappiamo se quanto viene detto circa la obbligatorietà delle discipline e degli orari si riferisca a una sorta di core-curriculum, con spazi di integrazione dell’offerta formativa e di scelta da parte di alunni e famiglie, oppure non prevalga ancora il curricolo totalizzante. La differenza la fa la dotazione di personale e la sua reperibilità: sul modello solo nazionale, oppure con margini di manovra da parte delle scuole o loro reti; se le professionalità sono solo quelle codificate dalla legge o ci sono spazi per altri interventi richiesti e/o forniti dal territorio.

Il riferimento all’organico di istituto infatti ha una doppia valenza: una riguarda la flessibilità gestionale, che una sentenza della Corte Costituzionale avrebbe già condotto a livello regionale, ma l’altra torna a identificare quali professionalità ne debbano fare parte e chi le recluta.

Si sa che su questo tema c’è aspra polemica in linea di principio, anche se poi, soprattutto in un periodo di crisi che ci ha abituati a tagli di personale, di fatto molte e diverse soluzioni sono state adottate nelle realtà locali, sia per raccordare per esempio i diversi servizi per l’infanzia, i diversi tempi scuola, che oggi, come si sa, non sono più coincidenti con il tempo pieno/orario della fabbrica.

Insomma se si vuole veramente andare nella direzione indicata lo strumento istituzionalmente debole delle indicazioni può diventare l’elemento decisivo se è quello che Guasti chiamava il “sistema pedagogico” ad essere in primo piano: valorizzare le professionalità, ma anche evidenziare le responsabilità.

Siamo sicuri che i docenti e le scuole abbiamo questo gran desiderio? Dai dati del monitoraggio emerge infatti un sistema piuttosto ingessato, meno motivato che in passato e pronto a prendersi spazi e a costruire progetti, ma dall’autonomia non si può arretrare: il centralismo ha mostrato come dalla massima omogeneità si potessero ricavare risultati così eterogenei da mettere in discussione l’equità dell’intero sistema.

Circa la flessibilità dell’organizzazione del team docente, a partire da un’autoregolamentazione della scuola e del funzionamento dei suoi gruppi interni (vedi la proposta di legge sull’autogoverno delle scuole), va affrontato il tema: unitarietà della funzione docente e specificità disciplinari, che nella scuola dell’infanzia e primaria fanno riferimento a un’unica formazione di base, mentre per la secondaria di primo grado occorre riprendere il discorso sulle “aree disciplinari”, per rendere il team stesso più coeso e la comunicazione didattica più efficace.

Ma torniamo alle indicazioni, collocate appunto tra le norme generali, a partire da un profilo dello studente ai diversi gradi di uscita, corredato di traguardi, sulla base dei quali ogni scuola elaborerà il proprio curricolo. Si parte dal quadro delle competenze europee che per essere vicine a noi con il loro: imparare ad imparare, competenze base di scienza e tecnologia, che non sia soltanto quest’ultima utilizzo bieco del TIC, spirito di iniziativa e imprenditorialità, sapendo come la nostra concezione trasmissiva tende a rendere passivi gli alunni e a demotivarli ecc., hanno bisogno di un consistente rinnovamento didattico, che ponga, come ci dice il documento, “l’accento sugli aspetti del processo e dell’attività oltre che su quelli della conoscenza”.

L’importanza attribuita alle competenze chiave europee ha anche un valore nel nuovo impianto istituzionale: esse infatti sono un riferimento unitario, ma ogni sistema nazionale, e, si potrebbe dire, ogni scuola autonoma, le possono perseguire attraverso modelli diversi.

Le indicazioni sono tagliate sul modello degli istituti comprensivi, con un profilo in uscita al termine dell’intero primo ciclo. Non si tratta tanto di un obbligo di legge, proveniente dalla politica dei risparmi, quanto di una riflessione pedagogica volta a tenere insieme il decondizionamento socio-culturale, che è tornato di primaria necessità, modalità più distese di apprendimento che consentono una maggiore articolazione della proposta didattica, più facili modalità di recupero, soprattutto per gli alunni stranieri, più efficaci collaborazioni tra le professionalità dei diversi gradi scolastici, l’orientamento che promuova competenze e consapevolezza cercando di arginare la dispersione evitando ogni funzionale precocismo.

Continuità educativa dai 3 ai 14 anni, curricoli verticali: nella pratica didattica i docenti dovranno dunque tendere al superamento dei confini disciplinari e avere come riferimento ultimo la promozione di competenze che necessitano dell’apporto simultaneo di diversi saperi.

Autonomia e costruzione del curricolo sono gli aspetti che più devono fare leva sulla ricerca e l’innovazione educativa. Più c’è autonomia e più la promozione della qualità diventa il valore aggiunto per il conseguimento dei risultati programmati. Le scuole non saranno dunque soltanto un “punto di erogazione del servizio”, ma luoghi di “ricerca, sperimentazione e sviluppo”. Reti di scuole, dice il DPR 275/1999, potranno dare origine a “laboratori territoriali” a sostegno di questa nuova esigenza, per migliorare sia la capacità di interpretare la realtà in cui operano, sia le prestazioni, che potranno anche essere valutate.

Tutto questo poggia sulle esperienze didattiche e professionali, utili sia alla costruzione della comunità di pratiche, sia alla capacità dei docenti stessi di riflettere sulla propria attività con l’ausilio di una efficace azione di documentazione e di collegamento tra le banche dati della didattica ormai disponibili on line dal locale al globale.

***

Rimane opportunamente l’organizzazione per “campi di esperienza” nella scuola dell’infanzia, dove i bambini osservando il proprio movimento e quello degli oggetti, imparano a organizzarli nello spazio e nel tempo.

Tali abilità vengono ricercate all’interno del mondo artificiale, di cui gli stessi fanno sempre più intensa esperienza, alla ricerca delle proprietà dei materiali e dei criteri di assemblaggio in diverse costruzioni. Cercano di capire come sono fatti macchine e meccanismi, si accorgono delle loro eventuali trasformazioni “in base ad elementari modelli di strutture”.

Si inizia così a diventare automi? Certo è che il peso dato al naturale rispetto a precedenti documenti ministeriali di questo genere se non è diminuito è comunque posto in forte relazione con quanto è costruito dall’uomo, il che richiede il potenziamento di un vero e proprio “asse culturale” di tipo tecnologico posto al servizio non solo dei sistemi di comunicazione, ma della comprensione di ciò che circonda la nostra vita quotidiana e sulla quale fin da bambini dobbiamo imparare a intervenire. Nei traguardi di sviluppo il bambino della scuola dell’infanzia “si interessa a macchine e a strumenti tecnologici, per scoprirne le funzioni e i possibili usi”.

Nella scuola del primo ciclo (5+3) viene affrontato il ruolo delle discipline. La loro affermazione nella scuola primaria con la riforma del 1985, con tanto di programmi e orari, sebbene all’interno di figure docenti unitarie, avevano fatto pensare a una precoce secondarizzazione; la situazione che oggi viene evidenziata nella scuola secondaria di primo grado è quella di notevoli difficoltà di apprendimento e ciò richiama l’attenuazione su un curricolo fortemente frammentato, con una eccessiva presenza di insegnanti specializzati. Ora tocca al comprensivo una nuova sintesi in cui “le discipline non vanno presentate come territori da proteggere entro confini rigidi, ma come chiavi interpretative disponibili per ogni possibile utilizzazione”. In una realtà complessa occorre che le diverse discipline dialoghino e che si “presti attenzione alle zone di confine e di cerniera fra discipline”. È quest’ultima indicazione che ci consentirà un passo avanti tra un disciplinarismo spinto che oggi sembra irraggiungibile e il mantenimento di approcci tradizionali agli elementari strumenti di conoscenza.

Anche questo documento propaganda a piene mani la cultura laboratoriale, come strumento efficace per “favorire l’operatività e nello stesso tempo il dialogo e la riflessione su quello che si fa”. È arcinoto che il laboratorio sia una modalità di lavoro che incoraggi la ricerca e la progettualità, coinvolga gli alunni nel pensare-realizzare-valutare, attività vissute e partecipate con altri e, novità (?), possa essere attivato sia all’interno che all’esterno della scuola, valorizzando il territorio come risorsa per l’apprendimento. Pur sottoscrivendo tutte queste indicazioni non si può non sottolineare una certa ipocrisia sulla questione dei laboratori, di cui si è fatta ampia professione un po’ in tutte le recenti riforme. Sappiamo bene, ma ci fermiamo lì, che senza una radicale modifica dell’organizzazione non si può far avanzare la suddetta modalità didattica, né dentro, ne fuori dalla scuola: quello che accade con gli stage nelle superiori ci dovrebbe essere di ammonimento. Le risorse per le attrezzature non vengono da tempo erogate (non si vive di sole LIM) e quindi c’è anche l’obsolescenza che ci attanaglia. Lo stesso sistema valutativo andrebbe rivisto. E poi se guardiamo i dati del monitoraggio oltre il 70% dei docenti di elementari e medie praticano la lezione frontale. Cosa significa ? Che con un insegnante unico e una classe di 29 alunni è difficile andare oltre lo stazionare nei banchi o che la stessa formazione dei docenti è ancora ferma alla trasmissione orale (pur via internet) della conoscenza.

Oltre al superamento dell’autoreferenzialità delle discipline è interessante notare come questo documento poggi sulla continuità. Verticale nel senso dell’età evolutiva ma anche del “percorso cronologico unico” di storia, ed orizzontale, sull’uso del territorio, non solo per quello che Frabboni chiamerebbe “alfabetiere culturale”, nelle diverse epoche storiche, realtà naturali, antropologiche, economiche ecc.; oggi sul territorio bisogna imparare a stare in termini di “sostenibilità”, sapersi orientare non è soltanto un’esercitazione psico-motoria, ma un’educazione alla cittadinanza attiva, acquisire consapevolezza in quanto giovani e nel rapporto tra le generazioni della responsabilità che si porta nei confronti dell’ambiente, tra tutela e sviluppo.

E qui il cerchio si chiude un po’ come si era aperto, con l’importanza attribuita al mondo dell’artificiale attraverso la disciplina Tecnologia, con tutte le sue implicazioni non solo interdisciplinari ma legate “all’uso consapevole e intelligente delle risorse”. È il “favorire nei ragazzi un atteggiamento responsabile verso ogni azione trasformativa dell’ambiente e una sensibilità al rapporto , spesso conflittuale, tra interesse individuale e bene collettivo” che si forma il senso civico.

Così la tecnologia non sarà solo multimedialità, componente didattica di tutte le discipline; si tratta di un “dominio culturale” dove i ragazzi “imparano a trasferire le conoscenze astratte, caratteristiche dei mondi simulati al computer e della realtà virtuale, con quelle pratiche legate a problemi e situazioni concrete, mutuate dalla vita reale”.

Nickname Titolo commento Scrivi commento

Scrivete i vostri commenti dentro il riquadro senza copiare il testo da Word o da altri programmi

Con la sottoscrizione delle condizioni generali di contratto l'Utente si è assunto ogni più ampia responsabilità civile, penale e amministrativa relativa all'invio e alla pubblicazione del materiale trasmesso garantendo ogni più ampia manleva. L'utente riconosce a RCS Libri e/o a società ad essa collegate e/o ai suoi aventi causa il diritto di conservare, riprodurre, diffondere e cancellare il materiale trasmesso. L'utente dichiara e garantisce il pacifico godimento di tutti i diritti relativi al materiale inviato. Pertanto, con l'invio del materiale, l'Utente cede e trasferisce a titolo gratuito e definitivo, senza limiti di spazio e di tempo, tutti i diritti di sfruttamento economico e commerciale relativi al materiale inviato.
Il tuo commento verrà pubblicato solo dopo l'approvazione da parte della Redazione. Non verranno pubblicati commenti che violano le leggi sulla stampa, diffamatori, offensivi o che chiamano in causa terze persone per fatti non accertati. Non saranno pubblicati messaggi fuori tema o pretestuosi, o scritti con linguaggio non adeguato o irrispettoso per i lettori.

Condizioni generali del servizio

autonomia e innovazione di gian carlo sacchi, pubblicato il 26/06/2012

Il passo in avanti è quello di usare le indicazioni appunto per ciò che indicano, cioè traguardi, cosa che va oltre i tradizionali programmi, cioè che obbligano (almeno in termini di diritto).

Le flessibilità e l’autonomia non possono portare verso l’anarchia, ma la progressiva capacità di risolvere i problemi dell’apprendimento che si incontrano nelle diverse realtà. Questo vuol dire che c’è un’autonomia che fa carico non al solo docente ma all’intera comunità professionale di quella scuola. Sapere dove si deve andare e andarci in modo creativo e innovativo a seconda delle diversità delle realtà. “Parti uguali a diversi”, è noto, non paga, ora è il momento di vedere se c’è la motivazione e ci sono gli strumenti per differenziare nei modi e riunificare nei risultati.

Le dolenti note si riferiscono alla preparazione di base dei docenti, ed è per questo che il documento andrà discusso con le università, già a partire dal TFA, ma un investimento andrà fatto sulla formazione in servizio, anche al fine di capitalizzare e riutilizzare l’esperienza professionale dei docenti.

Quanto poi ai sussidi didattici credo che se la didattica cambierà anche i sussidi si adegueranno. L’editoria, cartacea e/o digitale, dimostra una notevole attenzione non tanto ai documenti ministeriali quanto alle routine professionali.

 

Un breve commento di Francesco Sagredo, pubblicato il 20/06/2012 Evidenzio alcuni punti dell'articolo che mi lasciano perplesso rispetto all'esperienza che ho della scuola secondaria di primo grado (SSPG): - "uscire dalla logica della prescrittivit?" : affermazione apprezzabile e condivisibile ma, concretamente, cosa vuol dire? Che un docente pu? "abbreviare" il programma ("programma" che sussiste ancora nel pi? diffuso canone didattico, anche perch? nessuno si ? mai preso la responsabilit? di ridefinirlo preferendo la pi? comoda soluzione delle "indicazioni" nonprescrittive...) - "riprendere il discorso sulle aree disciplinari": chi deve riprendere? Manca il soggetto! Il collegio docente? (impegnato all'80% del suo tempo nelle pratiche burocratiche ingenerate dall'autonomia?). Il singolo docente? ( quello che ha sostenuto un concorso disciplinare e che pratica la didattica per buona volont? e non er competenza?) - quando si parla di pericolo di" secondarizzazione" della SSPG si ignora che ? gi? un dato di fatto: basta aprire qualsiasi manuale tra i pi? adottati (quindi pi? graditi ai docenti) per rendersi conto che si pratica la "storia" di qualsiasi disciplina, compreso le scienze motorie ( dove si aggiunge il paradosso di manuali che declinano la storia dello sport!). Scrivo questo nella consapevolezza che la storcizzazione di una disciplina non dovrebbe essere il fine eppure della SSSG. - da ultimo si assiste, anche in queste Indicazioni (la cui introduzione pare un'enciclica papale - ma si pu? sapere chi l'ha partorita?) alla nuova retorica del digitale, inteso pi? come device che come ridiscussione dell'organizzazione dei saperi! Forse sarebbe opportuno che fondazioni e associazioni si prendessero la repaonsabilit? di mettere in discussione modelli di nuova didattica e diventassero palestra di confronto per i docenti piuttosto che fare da eco alle circolari del MIUR nella speranza che al " profumo" segua l'arrosto dopo l'astinenza della breve era gelminiana...

Gli Speciali

In un unico file il meglio di education 2.0 da scaricare.

pdf

Scarica le raccolte dei nostri articoli piu belli, i commenti piu interessanti, i contributi della community, i saggi.

Testata registrata presso il Tribunale di Milano, registrazione n. 262 del 3 giugno 2009. Copyright 2016 © Rizzoli Libri S.p.A. Sede Legale via Bianca di Savoia, 12 - 20122 Milano - Capitale Sociale € 42.405.000 - Registro Imprese e Codice Fiscale / Partita IVA n. 05877160159 - R.E.A. 1045223 - Soggetta ad attività di direzione e coordinamento di Arnoldo Mondadori Editore S.p.A. | | Per la pubblicità su Education 2.0 scrivi a redazione@educationduepuntozero.it - Gruppo Mondadori | Cookie policy e privacy

08fcf4b2-ba24-11e1-a80e-f78594dcbaf9